JSON medžio vaizdas prieš lentelės vaizdą: kuris iš tikrųjų padeda greičiau derinti

Dauguma JSON peržiūros įrankių leidžia rinktis tarp medžio vaizdo (įdėtinio, sutraukiamo, po vieną reikšmę eilutėje) ir lentelės vaizdo (eilutės ir stulpeliai, kaip skaičiuoklėje). Jie atrodo kaip dvi tų pačių duomenų odos, todėl kyla pagunda tiesiog rinktis tą, kurį įrankis atidaro pagal nutylėjimą. Tai neteisingas instinktas — abu vaizdai iš tikrųjų optimizuoti skirtingoms duomenų formoms ir skirtingoms derinimo užduotims, o netinkamo pasirinkimo darbui kaina yra realus laikas.

Kam kiekvienas vaizdas iš tikrųjų tinka

Medžio vaizdas atspindi tikrąją JSON struktūrą: kiekvienas objektas ir masyvas yra sutraukiamas mazgas, kiekviena galinė reikšmė yra savo eilutėje šalia savo rakto. Tai teisingas pasirinkimas, kai:

• Pati struktūra yra tai, ką derinate — bandote rasti, kur giliai įdėtame objekte yra reikšmė, arba patvirtinti, ar laukas apskritai egzistuoja.
• Duomenys netaisyklingi — skirtingi objektai tame pačiame atsakyme turi skirtingus raktų rinkinius, pasirenkamus laukus ar skirtingą įdėjimo gylį. Lentelė to negali tvarkingai atvaizduoti; medis gali.
• Reikia matyti aiškius tėvo ir vaiko ryšius, pavyzdžiui, atsekti, kuriam masyvui priklauso konkretus objektas.

Lentelės vaizdas išplokština objektų masyvą į eilutes ir stulpelius, po vieną stulpelį kiekvienam raktui. Tai laimi, kai:

• Turite vienodų objektų masyvą — vartotojų, užsakymų ar žurnalo įrašų sąrašą, kurie visi turi tą pačią formą.
• Ieškote iškrentančios reikšmės — null ten, kur tikėjotės skaičiaus, klaidos enum reikšmėje, trūkstamo lauko tik vienoje eilutėje. Lentelės padaro anomalijas vizualiai akivaizdžias, nes akis gali skenuoti stulpelį iš viršaus į apačią; medis paslepia tą pačią anomaliją tarp dešimčių atskirai išskleistų mazgų.
• Norite kažko artimesnio skaičiuoklės mąstymo modeliui — rūšiavimo ar spontaniško žvilgtelėjimo, kurios eilutės turi vienodą reikšmę.

Konkreti neteisingo pasirinkimo gedimo forma

Atidarykite giliai įdėtą API atsakymą (autentifikavimo raktai vartotojo objekte, esančiame sesijos objekte) lentelės vaizde, ir gausite lentelę, kurioje dauguma langelių tiesiog rašo [Object] arba [Array] — išplokštinimas neturi kur padėti įdėtos struktūros, todėl ji sutrumpėja į nenaudingus rezervuotus ženklus, į kuriuos vis tiek turite spustelėti, o tai griežtai blogiau nei pradėti nuo medžio vaizdo.

Atidarykite 200 eilučių beveik identiškų žurnalo įrašų masyvą medžio vaizde, ir gausite 200 atskirai sutraukiamų mazgų, kuriuos turite skleisti po vieną, kad pastebėtumėte tą vieną eilutę, kur status netikėtai yra null — skenavimas, kuris lentelėje užtruktų dvi sekundes, medyje užtrunka kelias minutes spragsėjimo.

Paprasta nykščio taisyklė

Pirmiausia užduokite vieną klausimą: ar įdomus skirtumas yra tarp brolių/seserų mazgų, ar tarp gylio lygių?

• Jei lyginate daug panašių elementų vienas su kitu (tarp brolių/seserų) — naudokite lentelės vaizdą.
• Jei sekate reikšmę žemyn per įdėtą struktūrą (per gylį) — naudokite medžio vaizdą.

Kasdieniniam JSON derinimui, kai daugiausia reikia, kad duomenys būtų skaitomi ir sintaksiškai teisingi — tikrinant įtrauką, patvirtinant, kad skliaustai sutampa, ieškant pridėtinio kablelio — nei vienas vaizdas nėra griežtai būtinas. Tinkamai suformatuota, gražiai atspausdinta neapdoroto JSON versija (ką duoda JSON formatuotojas) jau pakankamai aiškiai atskleidžia struktūrą daugumai greitų patikrinimų, ir prie jos pasiekti greičiau nei perjungti peržiūros įrankį į konkretų režimą. Pasirinkite medžio ar lentelės vaizdą būtent tada, kai duomenys per dideli ar per daug įdėti, kad juos tiesiog perskaitytumėte iš viršaus į apačią.